Altian myynti pörssilistautumisen kautta on kummallinen idea. Sipilän hallitukselta se on normaalia, sillä osaavaa ja pitkäjänteistä politiikkaa se ei ole tehnyt.
Erittäin hyvä, todellisuudessa huono, esimerkki miksi myyntiä ei kannata tehdä löytyy Taffel liiketoiminnan myynnistä Ahvenanmaalta(linkki alla). Taffet perusti tehtaan vuonna 1969 Ahvenanmaanlle. Alussa osakkeenomistajina oli paljon paikallisia viljelijöitä. Nämä samat viljelijät myivät Taffelille perunansa ja saivat myös Taffelin voitoista rahaa osinkoina. Ahvenanmaalle muodostui iso perunanviljely klusteri joka työllisti suoraan ja välillisesti ison joukon asukkaita, sekä antoi varman ja jatkuvan tulonlähteen omistajille.
1998 yhtiö siirtyi pörssiin ja laajeni 1990 luvulla voimakkaasti. Vuonna 2005 norjalainen Orkla osti koko osakekannan. Käytännössä Orkla osti brändin, sillä suomalaiset ovat tottuneet ostamaan taffeleita, sillä siitä on muodostunut yleisnimitys sipseille. Tämän jälkeen asiat meni hyvin, kunnes Orkla ilmoitti, että sulkee Ahvenanmaan liiketoiminnan ja tuotannon siirtäen tehtaan halvempiin maihin. Liiketoiminnan siirto ei olisi luultavimmin haitannut Taffelin myyntiä, sillä laajamittaisia kauppaboikotteja ei Suomessa harrasteta. Tällöin paikalliset tajusivat, että alueen elinkeinorakenteesta katoaa iso tekijä ja pyydettiin apua hallitukselta. Ahvenanmaan kansanedusta lobbasi tehtaan puolesta ja ministeri Berner kävi myös vierailulla. Neuvottelujen jälkeen tehdas jatkoi toimintaansa.
Näin asiaa koskevan pätkän tuoreeltaan uutisista ja ihmettelin tapausta. Insertissä, eli uutisaiheessa, kerrottiin, että on hienoa, kun tehdas jatkaa Ahvenanmaalla. Siinä myös mainittiin, että tuottajat saavat paljon vähemmin per kilo perunoistaan ja työntekijät madalsivat palkkojaan. Mietin silloin, että kumpikaan noista asioista ei mielestäni ollut kehumisen arvoinen asia. Toki perunateollisuus sai jatkoaikaa siellä, mutta en tiedä miten asiaa on mahdollisesti subventoitu valtion taholta. Kävikö siinä tapauksessa niin, että alkuperäiset osakkeen omistajat saivat hyvät rahat osakkeiden myynnistä ja valtio, eli asukaat, tukevat niitä keiltä oli menossa työpaikka tai elinkeino alta? Osittain nuo tahot olivat myös samoja. Ensin myytiin omistuksessa oleva firma alta ja sen jälkeen pyydettiin valtiolta rahaa, jotta toiminta voi jatkua. En ole nähnyt tutkivaa journalismia tästä. Vink vink.
Miten tämä liittyy Altiaan? Mahdollisesti ja luultavimmin käy samoin kuin Taffelin tapauksessa. Ei ole mahdotonta, että tehtaat suljetaan ja ne siirretään halvempien tuotantokustannusten maihin. Viinan tekeminen on helppoa ja brändeillä pelataan paljon. Kossu on Kossu, aivan sama missä se tehdään. Jos viljantuottajien hinnat laskevat tai loppuvat, niin apua haetaan valtiolta. Käykö siis niin, että Altian myynnistä saaduilla varoilla tullaan tukemaan myynnin takia elantonsa menettäneitä? Ei, sillä Altiasta saadut rahat menevät valtion omistajaohjaus yhtiölle, minkä budjetti on eri kuin valtion budjetti. Mahdolliset tuet siis tulevat valtion budjetista. Uuninpakkopoika kirjoitti asiasta hyvin. Linkki alla.
Keskustalaisen pääministerin ohje viljelijöille ostaa Altian osakkeita on osuva vihje. Tämä siten, että jos ja kun viljely loppuu tai tulot vähenee uuden omistajan toimien vuoksi, on hyvä, että edes osakkaista saatavilla osingoilla voi saada leipää pöytään.
Altian omistajuus on erittäin helppo tehdä jatkuvaa tuottoa valtiolle, anteeksi, Vake OY:lle. Yhtä kaikki toimiala on kannattavaa, enkä näe hyötyjä Altian myynnistä.
Saa kommentoida.
http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/
https://www.hs.fi/talous/art-2000002901977.html